Στο Τριμελές Εφετείο Αθηνών προσέφυγε η “ΠΑΕ ΟΦΗ 1925” κατά του πρώην ποδοσφαιριστή της, Χρ. Μπούρμπου, ζητώντας να ακυρωθεί η απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ με την οποία αναγνωρίζεται, κατά πλειοψηφία, η “αθλητική διαδοχή” μεταξύ της “νέας” και της “παλαιάς” “ΟΦΗ ΠΑΕ” και επιδικάζεται στον πρώην ποδοσφαιριστή το 50% από τη συνολική διεκδικούμενη οφειλή.
Στην αγωγή του ο ΟΦΗ υποστηρίζει ότι “το Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ υπέπεσε σε πλημμέλειες” και επικαλείται πέντε λόγους για τους οποίους η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί.
Μεταξύ άλλων ότι ήταν εκπρόθεσμη καταβολή παραβόλου από τον εναγόμενο, ότι δημιουργήθηκαν “υπόνοιες μεροληψίας” για ένα μέλος του δικαστηρίου και ότι η απόφαση βασίστηκε σε “ιδιωτική πληροφόρηση” των μελών του δικαστηρίου.
Ο ΟΦΗ, επίσης, υποστηρίζει ότι είναι διαφορετικό νομικό πρόσωπο από την παλαιά ΠΑΕ κατά την έννοια του αθλητικού νόμου, ότι έχει διαφορετικό σήμα και ότι ιδρύθηκε το 2016.
Βάσει ΚΑΠ αλλά και με την πρόσφατη περσινή εμπειρία από ανάλογη ενέργεια του Ηρακλή, ο ΟΦΗ κινδυνεύει με ποινή αποκλεισμού από το πρωτάθλημα, εφόσον κριθεί ότι παραβίασε το άρθρο 35 που, μεταξύ άλλων, αναφέρει τα εξής:
“ Σε περίπτωση που κατά παράβαση της παρ. 1 του παρόντος άρθρου, νομικό ή φυσικό πρόσωπο προσφύγει σε πολιτικό ή διοικητικό δικαστήριο επιβάλλονται σε βάρος του οι ακόλουθες ποινές από την κατά περίπτωση διοργανώτρια ή την ΕΠΟ: α) Ομάδα που ασκεί ένδικο βοήθημα οιασδήποτε μορφής (αγωγή, αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, προσφυγή, αίτηση ακυρώσεως κ.ο.κ.) τιμωρείται, με απόφαση της E.E. της διοργανώτριας αρχικά με προειδοποίηση και ποινή απαγόρευσης μετεγγραφών για την αμέσως επόμενη μετεγγραφική περίοδο. Εφόσον τριάντα (30) ημέρες μετά την επιβολή της πρώτης ποινής, παρά την προειδοποίηση επιμένει στην άσκηση του ενδίκου βοηθήματος, αποκλείεται, με νέα απόφαση της E.E. της διοργανώτριας από τους υπόλοιπους αγώνες τους πρωταθλήματος που μετέχει ή θα μετάσχει και για όσο χρονικό διάστημα συνεχίζεται η παράβαση. Ειδικά όταν διοργανώτρια είναι η SUPER LEAGUE 1, σε εξαιρετικές περιπτώσεις που υφίσταται αμφισβήτηση, προ της επιβολής της ποινής στην υπαίτια ομάδα, δύναται να υποβάλει σχετικό ερώτημα στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ, για το αν το ασκηθέν ένδικο βοήθημα υπάγεται στην ανωτέρω απαγόρευση.”
Διαβάστε ολόκληρο το άρθρο στο monobala.gr
Ακολουθήστε το goalpost.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
