Υπόθεση “Μπουόλι”: Όσα υποστήριξαν οι δικηγόροι της Νίκης και της Βέροιας

Ενώπιον του αθλητικού δικαστή έπειτα από μία αναβολή βρέθηκαν την Παρασκευή (16/12) Νίκη Βόλου και Βέροια. Η ομάδα της Μαγνησίας ως γνωστόν έχει καταθέσει ένσταση για αντικανονική συμμετοχή του Φλορεντίν Μπουόλι στο παιχνίδι της 11ης Νοεμβρίου, επιδιώκοντας να το πάρει στα χαρτιά. Όπως υποστηρίζει, η αίτηση του Αφρικανού έχει απορριφθεί από τις αρχές Οκτωβρίου, οπότε άρθηκε το αίτημα διαμονής.

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ του FL News που παρακολούθησε την εκδίκαση, η δικηγόρος της Νίκης Βόλου, Αφροδίτη Γραμμένου στάθηκε σε δύο άρθρα. Το άρθρο 8παρ.5 του Ν.4251/2014 και το άρθρο 4παρ.ζ του Παραρτήματος Γ του Κ.Ι.Μ. Όπως τόνισε, η Βέροια γνώριζε και κακώς τον χρησιμοποίησε, όμως ακόμα και αν δεν γνώριζε, έδειξε βαρύτατη αμέλεια.

«Η ευθύνη μας εξαντλείται κατά τον χρόνο εγγραφής, στις 13/09», υποστήριξε ο δικηγόρος της Βέροιας, Χάρης Γρηγορίου και τόνισε ότι έως και τώρα το δελτίο του Αφρικανού δεν έχει ανακληθεί. Μάλιστα, όταν ρωτήθηκε από την έδρα εάν ο Μπουόλι έπαιξε μετά τον επίδικο αγώνα, απάντησε ότι τραυματίστηκε και θα αγωνιστεί στο προσεχές!

Η Αφροδίτη Γραμμένου είπε αρχικά:

«Η συμμετοχή του Φλορεντίν Μπουόλι ήταν αντικανονική. Έπαιξε χωρίς να είναι κάτοχος άδειας διαμονής. Ναι μεν δικαιούται ένας ποδοσφαιριστής να αγωνίζεται με τη βεβαίωση κατάθεσης αίτησης μέχρι την έκδοση άδειας διαμονής, όμως το άρθρο 8παρ.5 του Ν.4251/2014 αναφέρει ότι: «Αν εκδοθεί απορριπτική απόφαση, η βεβαίωση παύει, αυτοδικαίως, να ισχύει».

Από τις 4/10/2022 είχε εκδοθεί απορριπτική απόφαση και είχε αρθεί το αίτημά του για διαμονή. Απαγορευόταν, λοιπόν, να αγωνίζεται. Στο άρθρο 4παρ.ζ του Παραρτήματος Γ του Κ.Ι.Μ. αναφέρεται ότι οι ΠΑΕ υποχρεούνται να μεριμνούν και να έχουν στη διάθεσή τους άδεια νόμιμης διαμονής ή βεβαίωση κατάθεσης για τη συμμετοχή των ποδοσφαιριστών τους στους αγώνες.

Η Βέροια ήξερε ότι στερούνταν της άδειας διαμονής. Παρόλα αυτά τον χρησιμοποίησε. Ακόμα και στην απίθανη περίπτωση να μην γνώριζε για την απορριπτική απόφαση, επέδειξε βαρύτατη αμέλεια για την εξέλιξη του αιτήματος. Είναι πολύ εύκολο να ενημερωθεί κανείς στο διαδίκτυο για τα αποτελέσματα της πορείας φακέλου».

Ο αθλητικός δικαστής ρώτησε αν η Νίκη Βόλου ενημερώθηκε με τον τρόπο αυτό για τον Μπουόλι και η Γραμμένου απάντησε:

«Βέβαια. Η απορριπτική απόφαση εκδόθηκε 4 Οκτωβρίου. Το πρωτάθλημα ξεκίνησε ένα μήνα μετά. Η Βέροια όφειλε να ενημερωθεί για την πορεία της υπόθεσης πριν τον χρησιμοποιήσει. Είχε τόσους μήνες να το κάνει. Πρέπει να κριθεί αντικανονική η συμμετοχή του Μπουόλι, να κατακυρωθεί το παιχνίδι υπέρ της Νίκης Βόλου με 3-0, να αφαιρεθούν 3 βαθμοί από τη Βέροια και να επιβληθεί το προβλεπόμενο πρόστιμο».

Ο Γρηγορίου από την πλευρά του ανέφερε:

«Υπάρχει ένα κομμάτι σοβαρής αοριστίας. Στο δικόγραφο δεν μνημονεύεται καμία ημερομηνία και κανένα έγγραφο δήθεν απορριπτικής απόφασης. Επιφυλάσσεται η άλλη πλευρά να προσκομίσει κάποια έγγραφα μέχρι τη συζήτηση. Αναφέρει ότι απευθύνθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση και δεν έλαβε απάντηση.

Στις 4 Φεβρουαρίου ο Μπουόλι υπέγραψε στον Πιερικό. Υπέβαλε τα έγγραφά του και παίρνει βεβαίωση για ένα χρόνο. Ο Πιερικός υποβιβάστηκε. Ό,τι έχει γίνει είναι από πλευράς του. Πήρε τη βεβαίωση και έχει νόμιμη άδεια ως 03/02/2023. Έμεινε ελεύθερος από τον Πιερικό και υπέγραψε στη Βέροια στις 13/09/2022. Με τα έγγραφα που μας έφερε, η ΕΠΟ μας χορήγησε στις 14/10 τη βεβαίωση. Έχει συμβόλαιο ως 30/06/2023.

Η κυρία Γραμμένου διάβασε τη μισή πρόνοια του νομοθέτη στο άρθρο 4παρ.ζ του Κ.Ι.Μ. Αυτό λέει: «Οι ΠΑΕ υποχρεούνται να μεριμνούν και να έχουν στη διάθεσή τους την άδεια νόμιμης διαμονής αλλοδαπού στην Ελλάδα, εκδοθείσα από την αρμόδια κρατική υπηρεσία ή βεβαίωση κατάθεσης αίτησης για την έκδοση άδειας διαμονής, καθώς και οποιοδήποτε άλλο ισοδύναμο έγγραφο που παρέχει δικαίωμα νόμιμης διαμονής κατά το χρόνο εγγραφής».

Η ευθύνη της ΠΑΕ εξαντλείται κατά τον χρόνο εγγραφής στις 13/09. Στις 14/10 πήραμε τη βεβαίωση κατάθεσης, έχουμε και την άδεια διαμονής για έναν χρόνο. Οι ΠΑΕ δεν μπορούν να απευθύνονται στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, απαγορεύεται. Γι’ αυτό η Νίκη Βόλου δεν μπορεί να πάρει βεβαίωση.

Το άρθρο 34 του Κ.Α.Π. είναι καταλυτικό:

«α) Μέχρις ότου ανακληθεί από την Ε.Π.Ο. το δελτίο αθλητικής ιδιότητας ποδοσφαιριστή που έχει εκδοθεί απ’ αυτήν, ο ποδοσφαιριστής αγωνίζεται κανονικά, β) Εφ’ όσον κοινοποιηθεί σε μια ομάδα απόφαση της Ε.Π.Ο. με την οποία ανακαλείται το δελτίο ποδοσφαιριστή, η συμμετοχή του σε αγώνες της ομάδας αυτής, μετά από την προαναφερόμενη κοινοποίηση της απόφασης της Ε.Π.Ο., είναι αντικανονική».

Ακολούθως διάβασε το άρθρο του 18 του Κ.Α.Π. που αναφέρει:

«Κατ’ εξαίρεση οι επαγγελματικές ομάδες Ανδρών της SL-1 & της SL-2, που συμμετέχουν στα πρωταθλήματα των Λιγκών τους και το Κύπελλο Ελλάδος, υποχρεούνται να παραδίδουν στον διαιτητή λίστα ποδοσφαιριστών, που θα παράγουν/εκτυπώνουν από το Εσωτερικό Σύστημα Συσχετισμού Μετεγγραφών (DTMS) της ΕΠΟ και η οποία θα φέρει σαφή διακριτικά (υδατογράφημα, πηγή προέλευσης, ημερομηνία & ώρα εκτύπωσης κλπ.). Η ευθύνη παραγωγής/εκτύπωσης και η υποβολή της λίστας στον διαιτητή του αγώνα αποτελεί αποκλειστική ευθύνη της κάθε ΠΑΕ. Η προαναφερθείσα λίστα αποτελεί επίσημη βεβαίωση της ΕΠΟ προς τις ΠΑΕ, αντί εκτυπωμένων Δ.Α.Ι., για όλα τα απαιτούμενα στοιχεία που αφορούν τους ποδοσφαιριστές που ανήκουν στην δύναμή της και δηλώνονται στο Φύλλο Αγώνα».

Ο αθλητικός δικαστής ρώτησε τη συνήγορο της Νίκης Βόλου αν αμφισβητεί ότι υπήρχε δελτίο εν ισχύ και η Γραμμένου απάντησε: «Στερούνταν άδειας διαμονής. Δεν θίγουμε το δελτίο. Κακώς υπήρχε από τους φορείς που έπρεπε να το ελέγξουν. Και από την ΕΠΟ και από τη Βέροια».

Ο Γρηγορίου παρέδωσε εκτυπωμένη τη λίστα DTMS με ημερομηνία τη 16η Δεκεμβρίου και σημείωσε: «Το ίδιο ισχύει και για τους αγώνες στις 19/09, 05/11 και 11/11. Ποτέ δεν υπήρξε αντικανονικότητα. Δεν είχαμε καμία όχληση για τον ποδοσφαιριστή από την Περιφέρεια Κατερίνης.

Η ένσταση είναι αόριστη με το άρθρο 23. Δεν σημειώνει τα στοιχεία για τα οποία έπρεπε να ανακληθεί το δελτίο. Ως και σήμερα δεν έχει γίνει ανάκληση. Ακόμα και αν υπάρχει απόρριψη, δεν υπάρχει αντικανονική συμμετοχή. Μόνο στο άρθρο 19παρ.10 του Κ.Α.Π. αναφέρεται ότι: «Η αναγραφόμενη έναρξη και λήξη ισχύος στα δελτία αθλητικής ιδιότητας αλλοδαπών ποδοσφαιριστών πρέπει να καλύπτει την συμμετοχή τους στους αγώνες, άλλως η συμμετοχή είναι αντικανονική». Εγώ σας προσκόμισα το υδατογράφημα της ΕΠΟ. Το άρθρο 13 του Κ.Ι.Μ. μιλά για ανάκληση δελτίου, αλλά κάτι τέτοιο δεν έχει συμβεί ως τώρα. Δεν έχουμε ευθύνη, δεν γνωρίζαμε».

Σε ερώτηση της έδρας αν ο Μπουόλι αγωνίστηκε μετά τον επίδικο αγώνα, ο Γρηγορίου απάντησε:

«Όχι. Τραυματίστηκε και θ’ αγωνιστεί τώρα. Είχε χονδροπάθεια».

Η Γραμμένου είπε:

«Η βεβαίωση έχει διάρκεια ενός έτους, μέχρι να εκδοθεί η άδεια διαμονής. Η διάταξη του άρθρου 8 παρ.5 του Ν.4251/2014 είναι ρητή. Το δελτίο κακώς εκδόθηκε, αλλά δεν εξετάζουμε αυτό. Είναι αδιάφορο αν η ΕΠΟ όφειλε ή δεν όφειλε να ελέγξει. Τι ρόλο ύπαρξης έχει τότε το άρθρο 4παρ.ζ του Παραρτήματος Γ του Κ.Ι.Μ. που λέει ότι υποχρεούνται οι ΠΑΕ να μεριμνούν; Ο ποδοσφαιριστής μπήκε στο δυναμικό μόνο με τη βεβαίωση κατάθεσης αιτήματος. Δεν είχε άδεια διαμονής. Από τις 4 Φεβρουαρίου και για 9 μήνες η ΠΑΕ δεν ενδιαφέρθηκε για την πορεία φακέλου».

Ο Γρηγορίου συμπλήρωσε: «Μπορούσε η Νίκη Βόλου να καταγγείλει στην Ε.Ι.Π. το δελτίο. Η ΠΑΕ Βέροια δεν είχε άλλη υποχρέωση».

Οι δύο πλευρές πήραν προθεσμία για υπομνήματα ως την Τετάρτη (21/12).