Ενστάσεις και ο… Απόλλων!

Μαραθώνια ήταν η συνεδρίαση της Πέμπτης (14/04) στο πρωτοβάθμιο μονομελές πειθαρχικό όργανο της Football League, η οποία αφορούσε στις καταγγελίες που κατέθεσαν οι ΠΑΕ ΑΕΛ, Κέρκυρα και την ένσταση της ΠΑΕ Πανελευσινιακός κατά του κύρους του αγώνα του τελευταίου με τον Απόλλωνα. Μετά την αναβολή της περασμένης εβδομάδας, ήρθε η ώρα της εκδίκασης και αυτή είχε διάρκεια… 1,5 ώρα!

Το flnews που έδωσε το «παρών» στη διαδικασία σας παρουσιάζει αναλυτικό ρεπορτάζ…

Η εκδίκαση είχε εντάσεις, σπαρταριστές ατάκες, όπως αυτή της Πρωτοδίκου, Μαρίνας Μπόζνου στον Κούγια: «Ξέρω ποδόσφαιρο», αλλά όχι και… κρυφό άσο στο μανίκι του Απόλλωνα που αφορούσε στον Άντονι Φατιόν. Βέβαια, ο νομικός της Ελαφράς Ταξιαρχίας, Μηνάς Λυσάνδρου έκανε ό,τι καλύτερο μπορούσε για μία πολύ δύσκολη υπόθεση και, μάλιστα, πήρε τα συγχαρητήρια του Αργύρη Λίβα, ο οποίος είπε: «Καλύτερη υπεράσπιση δεν θα μπορούσε να έχει ο Απόλλων. Μόνο ο Μηνάς Λυσάνδρου θα μπορούσε να το κάνει αυτό»!

Ο Λυσάνδρου, λοιπόν, χαρακτήρισε αόριστη και αβάσιμη την ένσταση του Πανελευσινιακού και υποστήριξε ότι οι ΠΑΕ ΑΕΛ, Κέρκυρα δεν έχουν έννομο συμφέρον! Βέβαια, από την άλλη «αποκαλύφθηκε» ότι οι «κυανόλευκοι» κατέβασαν από την ιστοσελίδα τους τη δήλωση παραίτησης – παραδοχής του λάθους του Μπάμπη Τεννέ για να βοηθήσουν τη γραμμή υπεράσπισης. Ενδιαφέρον είχε και η κρίση του Αλέξη Κούγια ότι: «Είμαστε βέβαιοι πως ο Πανελευσινιακός είδε την παράβαση και δεν θα έκανε ένσταση αν δεν κάναμε εμείς»!

Το ενδιαφέρον της υπόθεσης είναι ότι υπήρξαν τρεις διαφορετικές καταγγελίες! Η Κέρκυρα στάθηκε στη συμμετοχή όλων των ξένων, η ΑΕΛ στην είσοδο του 6ου (Παρπέξ) και η Ελευσίνα ειδικά σε αυτή του Φατιόν. Στις ΠΑΕ δόθηκε προθεσμία για την κατάθεση υπομνημάτων έως την Τρίτη (19/04) το μεσημέρι (12:00), οπότε η απόφαση θα ανακοινωθεί μετά την Τετάρτη (20/04) και όχι την Τρίτη (19/04) όπως λανθασμένα διέρρευσε.

Την ΑΕΛ εκπροσώπησε ο πρόεδρος, Αλέξης Κούγιας, ο αντιπρόεδρος, Ανδρέας Λιόντος και ο νομικός, Κωνσταντίνος Συνοδινός. Από πλευράς Πανελευσινιακού ήταν παρόντες ο δικηγόρος, Γιώργος Παναγόπουλος και ο πρόεδρος, Σπύρος Δημόπουλος, από την Κέρκυρα ο νομικός, Αργύρης Λίβας, από την «Ελαφρά Ταξιαρχία» ο δικηγόρος, Μηνάς Λυσάνδρου, ενώ παρών ήταν ο νομικός σύμβουλος του Παναγιώτη Μονεμβασιώτη, Διονύσης Αναγνωστόπουλος. Εκτός των προαναφερομένων, στην αίθουσα βρέθηκε και ένας ηλικωμένος φίλος της ΑΕΛ!

Ο… κατεβασμένος Τεννές!

Αρχικά ο Κούγιας τόνισε ότι παρίσταται ως πρόεδρος της ΠΑΕ, αφού στο ΦΕΚ δεν έχει δημοσιευτεί η αλλαγή του διοικητικού συμβουλίου με τον Λιόντο πρόεδρο. Όπως ανέφερε: «Καταθέτω ότι αντελήφθην εγώ την παράβαση, παρακολουθώντας τον αγώνα από την τηλεόραση και γνωρίζοντας λόγω των γνώσεών μου στο ποδόσφαιρο την εθνικότητα όλων των παικτών. Ενημέρωσα τον Θωμά Κυπαρίσση και προσπαθήσαμε και το βράδυ να επικοινωνήσουμε με την κυρία Βρεττού που κρατά αρχεία παικτών στη Football League.

Δεν ήταν εφικτό, αλλά την επόμενη μέρα ρωτήσαμε αν έχει αλλάξει το καθεστώς εθνικότητας των ποδοσφαιριστών της ΠΑΕ Απόλλων που έπαιξαν στον αγώνα. Έκανε έλεγχο και είπε ότι πράγματι παραβιάστηκε το άρθρο 22 από τον έλεγχο στα μητρώα για τους ποδοσφαιριστές που αγωνίζονταν από το 71′ έως το 96′. Μου επιβεβαίωσε από τον έλεγχο ότι έχει παραβιαστεί το άρθρο 22 του ΚΑΠ, όπου ορίζεται ότι στο πρωτάθλημα της σεζόν 2015-16 για τις ΠΑΕ που έχουν αδειοδοτηθεί πρέπει να αγωνίζονται υποχρεωτικά στην ενδεκάδα έξι Έλληνες.

Έχει διαπραχθεί η πράξη. Από πλευράς καταγγελλομένου ήδη έχει ομολογηθεί η διάπραξη παραβάσεως και, μάλιστα, εξαναγκάστηκε σε παραίτηση ο προπονητής, κύριος Μπάμπης Τεννές, ο οποίος και μετά την απομάκρυνσή του έκανε αποκλειστικές δηλώσεις, οι οποίες δημοσιεύτηκαν σε πολλά σάιτ (παρέδωσε τα δημοσιεύματα στην πρόεδρο). Σύμφωνα με αυτά, ζητάει συγγνώμη από οπαδούς, διοίκηση και ποδοσφαιριστές και ομολογεί την διάπραξη του σφάλματος».

Φυσικά, δεν μπορούσε να προσκομίσει τη δήλωση του Τεννέ στην επίσημη ιστοσελίδα της ΠΑΕ, αφού αυτή είχε αποσυρθεί για να βοηθήσει στη γραμμή υπεράσπισης των «κυανόλευκων»!

Ο Λίβας ρωτήθηκε σχετικά και είπε:
«Να βγει το συντομότερο η απόφαση. Η υπόθεση είναι ξεκάθαρη».

Ακολούθως πήρε το λόγο ο Παναγόπουλος και ανέφερε:
«Η ΠΑΕ Πανελευσινιακός συμφωνεί και επαυξάνει με τον κύριο Κούγια. Πράγματι η ΑΕΛ διαπίστωσε την παράβαση παρότι παίξαμε εμείς. Είναι δύσκολο να γνωρίζουμε τι πρόβλημα υπήρξε. Δεν υπέπεσε στην αντίληψή μας. Έχει συμφέρον η ΑΕΛ και η Κέρκυρα, όπως και εμείς. Ο Απόλλων αναγκάστηκε, επειδή δυσκολευόταν, να προβεί σε αυτές τις αλλαγές για να αλλάξει τις ισορροπίες και τελικά κέρδισε στο 90′. Ανετράπη η ισορροπία του αγώνα».

Οι… ενστάσεις του Απόλλωνα

Η αγόρευση του Μηνά Λυσάνδρου είχε ιδιαίτερο ενδιαφέρον, αφού ο ίδιος δεν είχε τελικά… κρυφό άσο στο μανίκι που αφορούσε στον Άντονι Φατιόν, αλλά κατέθεσε ένσταση κατά των ενστάσεων για διαφορετικούς λόγους!

«Όταν κάποιο αποτέλεσμα μπορεί να αλλάξει στο δικαστήριο πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί. Σεβόμαστε τον κύριο Τεννέ, αλλά οτιδήποτε έχει δηλώσει είναι κατόπιν της παραιτήσεώς του και δεν μας εκπροσωπούσε ότι έκανε αυτές τις δηλώσεις. Τις αρνούμαστε. Και εσείς, άλλωστε, έχετε πει ότι δεν δικάζετε με δημοσιεύματα. Αυτά είναι ανυπόγραφα».

Η Πρωτοδίκης, Μαρίνα Μπόζνου πήρε τον λόγο και του απάντησε: «Για την εκπροσώπηση έχω πει ότι δεν μπορώ να δικάσω βάσει δημοσιευμάτων», αναφερόμενη στο θέμα με το ΦΕΚ της ΑΕΛ που είχε προκύψει την προηγούμενη εβδομάδα.

Περί αοριστίας της Ελευσίνας

Για το δικόγραφο της ΠΑΕ Πανελευσινιακός ο Λυσάνδρου προέβαλε ένσταση αοριστίας νόμου και ουσία αβασίμου. Όπως είπε: «Στο άρθρο 23 παρ.1 πράγματι δίνεται η δυνατότητα στις διαγωνιζόμενες ομάδες να καταθέτουν ένσταση. Προβάλλω ένσταση αοριστίας νόμου και ουσία αβασίμου ως προς τους ποδοσφαιριστές που αναφέρονται πλην του Φατιόν για τους οποίους δεν έχει κατατεθεί παράβολο συμμετοχής κατ’ ερμηνεία του δικογράφου.

Η νομική βάση που επικαλείται είναι το άρθρο 19 παρ.6 του ΚΑΠ. Στο άρθρο 23 παρ.1γ., όμως αναφέρει ότι υποχρεωτικά πρέπει να κατονομάζεται ο ποδοσφαιριστής που έχει αντικανονική συμμετοχή. Αυτός που κατονομάζεται είναι ο Άντονι Φατιόν!

Ως παράβαση περιγράφεται η υπέρβαση του ορίου αλλοδαπών με παραπομπή στο 19 παρ.6. Αυτό λέει ότι οι ποδοσφαιριστές διακρίνονται σε Έλληνες, αλλοδαποί, κοινοτική Α’ ζώνης και Β’ ζώνης. Το όριο συμμετοχής αλλοδαπών είναι τρεις ανά αγώνα.

Η ΠΑΕ Απόλλων ξεκίνησε με αλλοδαπό τον Κονέ. Στο 46′ βγήκε ο Πιπίνης και μπήκε ο Βάντερσον και στο 66′ ο Τζιώρας αντικαταστάθηκε από τον Φομίν. Στη δεύτερη σελίδα της ένστασης είναι η περιγραφή του γεγονότος που στοιχειοθετεί την ένσταση, δηλαδή η είσοδος του Φομίν. Άρα με την είσοδο του Φομίν, σύμφωνα με το δικόγραφο η ΠΑΕ Απόλλων από το 66′ ως το τέλος αγωνίζεται με τρεις αλλοδαπούς όσους αναφέρει και το άρθρο 19 παρ.6 του ΚΑΠ.

Ως προς το κομμάτι της συμμετοχής του Φατιόν, είναι ο πρώτος που αναφέρεται, μόνος που κατονομάζεται και στην απαρίθμηση καταλήγει «και ειδικώς στη συμμετοχή του Άντονι Φατιόν. Όταν δικαστικώς κρίνεται η ανατροπή αποτελέσματος, όταν στην πειθαρχική η μόνη περίπτωση να φτάσουμε σε δίκες, τιμωρίες, όλοι πρέπει να ακολουθήσουμε την απόλυτη τυπολατρία και να ερμηνευτούν τα δικόγραφα όπως είναι».

Ακολούθως μίλησε ο Γιώργος Παναγόπουλος:
«Ως προς την ένσταση της δήθεν αοριστίας και την αβασιμότητα αυτής, εμείς υποβάλαμε και γράψαμε συμπληρωματικά το άρθρο των ειδικών απαγορεύσεων. Πρώτα είναι ο κανονισμός και μετά είναι η προκήρυξη. Στην καταγραφή των ανθρώπων που συντέλεσαν στην παράβαση τους αναφέρουμε όλους και εστιάζουμε στον Φατιόν, άσχετα με το σημείο που μπήκε».

«Κανένα έννομο βαθμολογικό ενδιαφέρον»

Η νομική υπεράσπιση του Απόλλωνα συνέχισε για τα δικόγραφα ΑΕΛ, Κέρκυρας και χαρακτήρισε τις ενστάσεις τους απαράδεκτες περί έλλειψης έννομου συμφέροντος. Για την Κέρκυρα είπε:

«Επίσης για τον ίδιο λόγο καταθέτω ένσταση αοριστίας, διότι αναφέρεται στο σύνολο των παικτών που αγωνίστηκαν πλην των Ελλήνων. Τα δικόγραφα Κασσιόπης, ΑΕΛ είναι όμοια, προφανώς λόγω και εμπειρία, αλλά η επιλογή συνειδητή. Το 23 παρ.1γ έχει αυστηρές προϋποθέσεις περί υπόδειξης επ’ ακριβώς. Η διαφορά είναι ότι η ένσταση στηρίζεται στο 23 παρ.1γ. Στο άρθρο 1 αναφέρεται ότι «αποκλειστικά και μόνο» μεταξύ των διαγωνιζομένων κατατίθενται οι ενστάσεις. Αυτό είναι συμβατό με το διεθνές δίκαιο και σας προσκομίζω και τον κανονισμό της UEFA. Για λόγους τοπικών ιδιαιτεροτήτων ο συντάκτης έδωσε κατ’ εξαίρεση δικαίωμα περιοριστικά σε τρίτο σωματείο. Αυτό περιγράφεται στο 23 παρ.6.

Για το απαράδεκτο του έννομου συμφέροντος το άρθρο 23 παρ.6 περιορίζεται στη διαμόρφωση της βαθμολογίας και λέει ότι ο τρίτος πρέπει να έχει έννομο συμφέρον άμεσο κατά τον χρόνο άσκησης καταγγελίας και έχει σχέση με το συγκεκριμένο σωματείο.

Μιλάμε για την 25η αγωνιστική. Είναι η φωτογραφία της στιγμής. Ό,τι και αν γίνει το έννομο συμφέρον δεν υπάρχει, γιατί δεν διαμορφώνει τον πίνακα το αποτέλεσμα. Τα ίδια δικόγραφα της ΑΕΛ και της Κέρκυρας αναφέρουν ότι: «Αν γίνει δεκτή ρεαλιστικά αυξάνουμε τις πιθανότητές μας». Λέει αν κερδίσω αυξάνω τη διαφορά από την τρίτη θέση. Εάν η αφαίρεση έξι πόντων οδηγούσε τον Απόλλωνα από τη 2η θέση στην 3η, θα στοιχειοθετούσε έννομο συμφέρον. Με τη λογική ότι αυξάνω πιθανότητες, δεν υπάρχει έννομο συμφέρον πουθενά στο Δίκαιο. Αν μιλάμε για μαθηματικά, έννομο συμφέρον έχει και ο Ολυμπιακός Βόλου που θα μειώσει τη διαφορά!

Εάν το έννομο συμφέρον ερμηνευτεί τόσο ευρέως δεδομένο, τότε έχει και ο Αγροτικός Αστέρας που θα μπορεί να μας περάσει με τις αγωνιστικές που απομένουν. Δεν υπάρχει καμία αλλαγή στη βαθμολογική κατάταξη. Εάν μέσα σε δύο ημέρες ο έχων το δικαίωμα ένστασης δεν το κάνει, τότε δίνεται μία επιπλέον ημέρα στον έχοντα έννομο συμφέρον να κινηθεί για να διαφυλάξει τα συμφέροντά του. Γι’ αυτό τον λόγο ζητώ την απόρριψη των δύο καταγγελιών».

«Η κρίση μας είναι ότι η Ελευσίνα το είδε και δεν θα έκανε ένσταση»!

Η Μπόζνου αναφέρθηκε σε πειθαρχική δίωξη που έχει ασκηθεί σε βάρος της ΠΑΕ Απόλλων Σμύρνης, κάτι που αρνήθηκε ο Λυσάνδρου και είπε ότι κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται για αντικανονική συμμετοχή. Όπως αποδείχτηκε λίγο αργότερα, αυτή αφορούσε σε υβριστικά συνθήματα και όχι στο θέμα της χρησιμοποίησης έξι ξένων.

Ο Κούγιας πήρε τον λόγο και είπε:
«Σκοπός ενός συνηγόρου είναι να βοηθήσει το δικαστήριο να βγάλει μία δίκαιη απόφαση. Εδώ έχουμε νομικό αυτοεξευτελισμό! Έχουμε μία πειθαρχική δίωξη που κινήθηκε αυτεπαγγέλτως, όμως είναι γεγονός ότι η ΠΑΕ ΑΕΛ που αντελήφθην την παράβαση δεν ονόμασε με άλλο χαρακτηρισμό παρά μόνο ως καταγγελία αυτό που έκανε. Αυτή είναι και νομικά και ουσιαστικά πλήρως δομημένη.

Επειδή κινούμαστε σε έναν πολύ πονηρό χώρο και επειδή δεν είχαμε εμπιστοσύνη, χωρίς να θέλω να προσβάλλω κανέναν, ούτε στην ΠΑΕ Πανελευσινιακός, ούτε σε άλλον κοιτάξαμε να μελετήσουμε όσα προβλέπει η προκήρυξη του πρωταθλήματος και οι ορισμοί του ΚΑΠ. Γι’ αυτό αναφέρουμε στο δικόγραφο το άρθρο 22 και το 19 παρ.6 του ΚΑΠ. Η καταγγελία βασίζεται στο άρθρο 23 παρ.6 όπου αναφέρεται: «Καταγγελία επιτρέπεται να διατυπωθεί αποκλειστικά για αντικανονική συμμετοχή ποδοσφαιριστή σε αγώνα μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριών ημερών από την τέλεσή του από 3ο σωματείο».

Η ΠΑΕ ΑΕΛ δεν ήταν διαγωνιζόμενο, αλλά τρίτο σωματείο. Και υπάρχει άμεσο έννομο συμφέρον που προσδιορίζεται στη διαμόρφωση του βαθμολογικού πίνακα του πρωταθλήματος. Η προσπάθεια του συναδέλφου είναι φιλότιμη, γιατί είναι πολύ δύσκολη η θέση του. Μας δίνει τα δικαίωμα η γραμματική ερμηνεία να κάνουμε καταγγελία. Ήμαστε καχύποπτοι τι θα έκανε ο Πανελευσινιακός, γιατί δεν είχε ασχοληθεί καθόλου με το θέμα. Και είμαστε καχύποπτοι ότι δεν το είχε αντιληφθεί. Είμαστε βέβαιοι ότι το είχε αντιληφθεί, αλλά αυτή είναι η κρίση μας.

Ο κανονισμός αναφέρεται στην τελική διαμόρφωση του βαθμολογικού πίνακα. Η ΑΕΛ και το καταγγελλόμενο σωματείο έχουν στόχο την άνοδο. Αν η ΑΕΛ είναι 1η την 22η αγωνιστική και ο Απόλλων είναι 5ος αυτό δεν σημαίνει ότι η ΑΕΛ ανεβαίνει και ο Απόλλων όχι. Την άνοδο διεκδικούν τρεις ομάδες και ακόμα τη διεκδικούν. Και 12 πόντους να πάει η διαφορά έχουμε 7 αγωνιστικές ακόμα, οπότε υπάρχει άμεσο έννομο συμφέρον για κακή συμμετοχή ποδοσφαιριστή.

Για την καταγγελία ΠΑΕ ΑΕΛ εμείς δεν αναφερόμαστε σε συμμετοχή έξι ποδοσφαιριστών. Η καταγγελία δεν αφορά στον Φατιόν που διαβάζω στον Τύπο ότι θα ελληνοποιηθεί και αυτό θα είναι το κρυφό χαρτί στο μανίκι του κυρίου Λυσάνδρου. Εμείς αναφερόμαστε στην 5η σελίδα καταγγελίας, στο 71ο λεπτό και ενώ το σκορ είναι 0-0, αποτέλεσμα που μας βόλευε, ο κύριος Τεννές βάζει ακόμα έναν ξένο, τον Τζόναθαν Παρπέξ, αλλάζοντας τις ισορροπίες και στις καθυστερήσεις σημειώθηκε το γκολ.

Είναι συνδυασμός του άρθρου 23 παρ.6, γι’ αυτό παρενέβη αυτεπαγγέλτως ο συνάδελφός σας. Είναι εμπρόθεσμη η καταγγελία και υπάρχει έννομο συμφέρον. Το Σάββατο παίζουμε με την Κέρκυρα. Αν χάσει, θα ισοβαθμήσει με τον Απόλλωνα. Αν χάσουμε εμείς και νικήσει ο Απόλλων, τότε η διαφορά θα μειωθεί στους τρεις βαθμούς. Και αν χάσουμε και από τα Τρίκαλα, τότε θα είμαστε ισόβαθμοι με τον Απόλλωνα. Αμεσότερο ενδιαφέρον δεν γινόταν.

Στον Πανελευσινιακό, δεν λέω ότι έγινε, αλλά μπορεί να του πουν «πάρε 100 χιλιάδες ευρώ και μην κάνεις ένσταση. Δικαίωμά του είναι. Όπως δεν είδε την παράβαση, μπορούσε να μην καταθέσει καν ένσταση. Δεν υπάρχει καμία δυνατότητα στην ΠΑΕ Απόλλων να διαφύγει των επιπτώσεων. Η δήλωση του κυρίου Τεννέ ανέβηκε στο σάιτ του Απόλλωνα την επομένη και υπήρχε μέχρι χθες. Σ’ αυτό το διάστημα η ΠΑΕ Απόλλων δεν έκανε καμία διαμαρτυρία για τη δήλωση του κυρίου Τεννέ. Για ποια παράβαση έφυγε; Ούτε ο Απόλλων είπε τίποτα και έρχεται σήμερα να κάνει μία προσωπική νομική τοποθέτηση.

Είμαστε πρώτοι με έναν βαθμό από την Κασσιόπη και τέσσερις από τον Απόλλωνα, άρα το ενδιαφέρον είναι έντονο, γιατί οι δύο πρώτοι ανεβαίνουν, δεν υπάρχουν μπαράζ. Και στην ισοβαθμία με τον Απόλλωνα υπερτερούμε, αλλά έχουμε δύσκολα παιχνίδια. Παίζουμε στη Ζάκυνθο που παλεύει για τη σωτηρία και τελευταία αγωνιστική με τον Αχαρναϊκό που είναι δυνατός στην έδρα του. Μόλις έγινε γνωστό ότι ο Απόλλων χάνει έξι βαθμούς και προέκυψε ρεπορτάζ ότι φεύγουν ποδοσφαιριστές από την ομάδα του. Και τα ΜΜΕ ανέφεραν ότι δεν νίκησε τον Κισσαμικό, γιατί το ενδιαφέρον του έχει μειωθεί μετά την επικείμενη αφαίρεση βαθμών. Αν γινόταν την 1η αγωνιστική, τι θα γινόταν; Έχουν αναδειχτεί πρωταθλητές, όπως ο Ολυμπιακός με τη συμμετοχή του Βάλνερ με την Καλαμαριά».

Λίβας: «Ένα παράβολο και… το άσπρο – μαύρο»

Τον λόγο πήρε ο νομικός της Κέρκυρας, Αργύρης Λίβας που είχε έντονο διάλογο με την Πρωτοδίκη, Μαρίνα Μπόζνου γιατί επέλεξε να μην αναφερθεί αρχικά επί των ενστάσεων, αλλά για τον Μπάμπη Τεννέ. Συγκεκριμένα, είπε αρχικά: «Να μην κάνουμε το άσπρο – μαύρο. Έχω πει κι εγώ χειρότερα πράγματα. Καμία αξία οι δηλώσεις του Τεννέ. Γι’ αυτό έφυγε από την ομάδα». Ακολούθησε παρατήρηση από την έδρα, με τον ίδιο να συνεχίζει:

«Με εκνευρίζει η λέξη αοριστία. Αν ήταν στη θέση μου θα έκανε το ίδιο ακριβώς, αλλά και αυτό που έκανε η ΑΕΛ είναι απόλυτα σωστό. Εδώ δεν έχουμε αντικανονική συμμετοχή του Φατιόν λόγω καρτών. Είτε πούμε ότι παίζουν αντικανονικά και οι έξι ξένοι από το 71′ έως το 96′, είτε μιλήσουμε για τον τελευταίο που μπήκε, είναι το ίδιο. Δεν υπάρχει αοριστία. Μπορώ να πω ότι ο Λίβας έπαιξε αντικανονικά ή ότι έπαιξαν αντικανονικά ο Λίβας, ο Λυσάνδρου, ο Παναγόπουλος και ο Κούγιας.

Είπε ο συνάδελφος ότι έπρεπε να καταθέσουμε έξι παράβολα. Σαφέστατα και ένα έπρεπε. Μιλάμε για αντικανονική συμμετοχή. Η ΑΕΛ πολύ σωστά λέει ότι ο Παρπέξ είναι ο 6ος και εγώ σας λέω συνδυαστικά ότι η συμμετοχή του είναι αντικανονική λόγω της συμμετοχής και των υπολοίπων. Πρέπει να γίνουν δεκτές και οι δύο καταγγελίες».

«Πωω, τι είπε ο Μηνάς τώρα…»!

Και ο Λίβας συνέχισε: «Όσον αφορά στο έννομο συμφέρον, η μόνη περίπτωση, δηλαδή, είναι να γίνει ένσταση την τελευταία αγωνιστική και να μείνει ο Απόλλων εκτός δυάδας; Υπήρχε και υπάρχει το άμεσο έννομο συμφέρον.Όλες αυτές τις ημέρες σκεφτόμουν τι θα πει ο Λυσάνδρου. Την καλύτερη υπεράσπιση του Απόλλωνα μπορεί να την κάνει αυτός.

Επειδή βρίσκεται σε δυσχερή θέση και θα βρει διάφορα πράγματα. Αν τα ακούσει κάποιος που δεν ξέρει νομικά, θα πει: «Πωωω τι είπε ο Μηνάς τώρα; Πολύ εντυπωσιακά και μπράβο του. Εγώ αυτή την ικανότητα δεν την έχω και τον θαυμάζω. Προσκομίζει και τον κανονισμό της FIFA και λέει: «Η FIFA λέει αυτά…» και χαμηλώνει τη φωνή και συνεχίζειι… χαμηλόφωνα: «ο κανονισμός, όμως λέει…».

Ας μιλήσουμε υποθετικά. Η Ελευσίνα, λέει ο Κούγιας, δεν γούσταρε να κάνει καταγγελία, γιατί τα πήρε, γιατί είναι αδιάφορη. Η Κέρκυρα και η ΑΕΛ κάνουν ό,τι θέλουν. Και η Ελευσίνα έχει πέσει. Η ΑΕΛ έχει βγει κατηγορία και δεν ασχολείται, ο κύριος Δημόπουλος εκτιμά ότι δεν θέλει να παρασταθεί και μείναμε μόνοι μας. Τι θα πει τότε ο κύριος Λυσάνδρου; Δυστυχώς για τον Απόλλωνα, δεν έχει επαφή με τον κανονισμό.

Κερδίζει ο Απόλλων 5-0 και βάζει 6ο ξένο. Πάλι θα χάσει το παιχνίδι ο Απόλλωνας, πάλι η ένσταση θα γίνει δεκτή, πόσω μάλλον εδώ που βάζει το γκολ ο Κονέ. Δεν υπάρχει θέμα ηθικής. Μου δίνει το δικαίωμα ο νόμος να κάνω ένσταση. Δεν είμαι, ούτε ηθικός, ούτε τίποτα. Για την ταμπακιέρα, αν έπαιξαν έξι ή όχι το αποφύγαμε να αναφέρουμε. Και να πω ότι δεν πληρώσαμε το παράβολο, η παράβαση έγινε. Ξέρουν στον Απόλλωνα τι έγινε.

Ο συνάδελφος έρχεται με τεράστια επιτυχία να προσπαθήσει να θολώσει τα νερά. Σκεφτόμουν ότι θα έλεγε τα μισά, δεν τον είχα για τόσο καλό. Και δεν υπερβάλλω. Τον θαυμάζω και όταν έγραφα στο σπίτι μου αναρωτιόμουν: «Τι θα πει; Κάτι θα βρει να πει. Έχει βελτιωθεί. Δεν καταθέτω υπόμνημα, γιατί είναι τόσο ξεκάθαρη η υπόθεση, που όχι υπόμνημα δεν θέλει, αλλά για λόγους συναδελφικότητας συναίνεσα στο αίτημα του συναδέλφου για αναβολή. Δεν υπάρχει καμία περίπτωση να μην γίνουν δεκτές οι καταγγελίες. Και για τους έξι ποδοσφαιριστές και για τον έναν».

«Ο Λουκά και ο Βάλνερ»

Από πλευράς Πανελευσινιακού ο Παναγόπουλος είπε: «Έχω συναντήσει στην πορεία μου δύο ακόμα παρόμοιες περιπτώσεις, του Λιάσου Λουκά του ΠΑΟΚ με τη Μακάμπι και του Βάλνερ της Καλαμαριάς του οποίου ήμουν δικηγόρος. Και οι δύο έχασαν τον αγώνα. Άφησε υπόνοιες ο κύριος Κούγιας για την Ελευσίνα. Δεν το ξέραμε και δεν μπορεί να μας κατηγορήσει κανείς. Ο κύριος Κούγιας γνώριζε τον Φατιόν και καλώς έκανε την καταγγελία. Και 0-5 να χάναμε, νόμιμο δικαίωμα ασκήσαμε. Υπάρχουν τρεις διαφορετικές ερμηνείες, αλλά η παράβαση έχει γίνει.

Ο κύριος Λίβας λέει για όλους τους ξένους, η ΑΕΛ για τον 6ο, τον Παρπέξ, αλλά η δική μας είναι πιο σωστή. Τον Φατιόν μπορεί να τον είχε χρησιμοποιήσει αντικανονικά και σε άλλο ματς. Βάζοντας τον Παρπέξ, τότε η παρανομία της συμμετοχής του Φατιόν βγήκε μπροστά. Φυσικά, δεν χρειάζονται έξι παράβολα».

«Ήταν δώρο Θεού»

Η Μπόζνου έδωσε προθεσμία για υπομνήματα, με τον Λίβα να λέει: «Το θεωρώ προσβλητικό να καταθέσω υπόμνημα γι’ αυτή την υπόθεση». Τον λόγο πήρε ο πρόεδρος του Πανελευσινιακού, Θανάσης Δημόπουλος, ο οποίος τόνισε:

«Εκτιμώ τον κύριο Λυσάνδρου. Εμείς σαν ΠΑΕ Πανελευσινιακός είμαστε τρία αδέρφια. Όταν το έμαθα ήταν Τρίτη πρωί. Έπρεπε, όμως να βεβαιωθώ για τον Φατιόν. Το αποτέλεσμα δεν ήταν δίκαιο. Την επόμενη μέρα μου ήρθε δώρο Θεού και πήρα τον δικηγόρο, γιατί ο ενδοιασμός μου ήταν για τον Φατιόν. Νόμιζα ότι ήταν Έλληνας, αλλά είναι Αλβανός. Είμαστε οικογένεια ηθική και δεν θέλω να με προσβάλει κανείς. Και καταγγελία να μην έκαναν οι άλλοι εγώ θα την έκανα.

Το λάθος πληρώνεται. Μπορεί να το έκανα κι εγώ. Καλά κάνει ο κύριος Λυσάνδρου και υπερασπίζεται τον Απόλλωνα, αλλά κι εμείς βάζουμε χρήματα από την τσέπη μας, παλεύουμε να σώσουμε την ομάδα και είμαστε ηθικοί και νόμιμοι. Ό,τι και να γινόταν θα έκανα ένσταση. Αν το ήξερα εκείνη τη στιγμή, θα την έκανα εκείνη τη στιγμή».

flnews.gr