Tο… έλα να δεις στο Διαιτητικό για τις εκλογές της Football League

Ποιος είπε ότι δεν ενδιαφέρει η ηγεσία της Ένωσης Β’ Εθνικής; Όποιος το πιστεύει αυτό κοιμάται τον ύπνο του δικαίου… Τρανή απόδειξη τα όσα συνέβησαν το απόγευμα της Πέμπτης (19/7) στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ. Εκεί, που η μικρή αίθουσα των συνεδριάσεων της Πειθαρχικών Επιτροπών της Ομοσπονδίας γέμισε ασφυκτικά για την εξέταση της υπόθεση της προσφυγής του ηττημένου των αρχαιρεσιών της 6ης Ιουλίου 2018 του διοικητικού φορέα της δεύτερης ποδοσφαιρικής επαγγελματικής κατηγορίας, Άρη Λυχναρά. Ο αντιπρόεδρος του ΑΟΧ-Κισσαμικός, που είχε επιφυλαχτεί εξ αρχής για περαιτέρω ενέργειες έδωσε κυριολεκτικά… μάχη στο Δικαιοδοτικό όργανο με στόχο να ανατρέψει μέσω της δικαστικής οδού τη μεγάλη (ανεξάρτητα αν ήταν οριακή με 6-5 ψήφους) νίκη-επανεκλόγη του Λεωνίδα Λεουτσάκου στον προεδρικό θώκο της Β’ Εθνικής.

Ο Λυχναράς, βέβαια, προσπαθεί να πετύχει κάτι, που θεωρητικά φαντάζει ακατόρθωτο, ζητώντας την ακύρωση των αρχαιρεσιών και την τοποθέτηση προσωρινής διοίκησης μέχρι να διαταχθούν νέες εκλογές, αφού δεν υπάρχει ανάλογο προηγούμενο στα χρονικά της λεγόμενης footballleague… Και αυτό, πρέπει να υπογραμμιστεί, γιατί η 18σέλιδη προσφυγή του επί 40 χρόνια έγκριτου νομικού, στην οποία παρουσιάζονται παρατυπίες στη διαδικασία των εκλογών, αντικρούεται από όλα τα επίσημα έγγραφα και πρακτικά της διοργανώτριας, που επίσης κατατέθηκαν από την άλλη πλευρά…

Μοιραία, λοιπόν, το δύσκολο του πράγματος ανέβασε πολλές φορές τους τόνους της ακροαματικής διαδικασίας, στην οποία παραβρέθηκε το a-sports.gr και την οποία σας παρουσιάζει με άποψη και κάθε λεπτομέρεια…

Θα πρέπει μάλιστα να τονιστεί ότι οι αντίδικοι κατέβασαν ολόκληρο επιτελείο για την υπεράσπιση των θέσεων τους…

Ο Λυχναράς είχε μαζί τους ως πληρεξούσιο δικηγόρο του τον Λάμπρο Μπίρδα (πρώην αθλητικός δικαστής, γνωστός για την «αρρώστια του» με την Αναγέννηση Καρδίτσας και νυν νομικό σύμβουλο του ΠΑΟΚ) και την Αγγελική Θερμογιάννη ως δικηγόρο – εκπρόσωπο της ΠΑΕ ΑΟΧ-Κισσαμικός (νομικό με τεράστια εμπειρία σε ζητήματα του μπάσκετ). Από την άλλη πλευρά, την ομάδα της υπεράσπισης της ορθότητας της διαδικασίας των αρχαιρεσιών για λογαριασμό της Ένωσης Β’ Εθνικής αποτέλεσαν ο Χάρης Γρηγορίου και η Ελευθερία Ρίζου (κοινό τους χαρακτηριστικό η κιτρινόμαυρη απόχρωση καθώς ο πρώτος ήταν παλιότερα νομικός σύμβουλος στην ΠΑΕ ΑΕΚ, ιδιότητα που διατηρεί ακόμα η δεύτερη). Στην αίθουσα βέβαια, ήταν και ο καθ’ ύλην αρμόδιους νομικός σύμβουλος της διοργανώτριας, Αντώνης Βουγίδης, αλλά ορθά δεν ενεπλάκη στην υπεράσπιση του φορέα, που εκπροσωπεί. Και το ίδιο ισχύει και με τον εκλεγμένο πρόεδρο της Ένωσης Β’ Εθνικής, Λεωνίδα Λεουτσάκο, που παρακολούθησε ως απλός θεατής.

Στο Διαιτητικό Δικαστήριο, πάντως, υπήρχαν και άλλοι… Όπως το μέλος της εφορευτικής επιτροπής των επίμαχων αρχαιρεσιών και αντιπρόεδρος της ΠΑΕ Δόξας Δράμας, Ανδρέας Οταπασίδης, ο οποίος μάλιστα εξετάσθηκε και ως μάρτυρας από την Έδρα. Εκεί ήταν βέβαια και ο β’ αντιπρόεδρος της ΠΑΕ ΑΟΧ-Κισσαμικός, Στάθης Πονηράκος, ο β’ αντιπρόεδρος της Ένωσης Β’ Εθνικής, Παναγιώτης Γιαννόπουλος, εκπρόσωπος του ΝΠΣ Βόλος, ενώ στο ακροατήριο κάθισε και ο δικηγόρος Δημήτρης Βαγιάκος.

«Είσαι 1 και 20» από τη μία, «είσαι μπούφος» από την άλλη

Κοινώς υπήρξε… κοσμοσυρροή με τη διαδικασία να αρχίζει ομαλά, αλλά στην πορεία του… 90λεπτου (τόσο κράτησε σαν να ήταν ποδοσφαιρικό ματς) να γίνεται της κακομοίρας με φωνές, κορόνες, αλλά και ατάκες, που δεν έπρεπε να ειπωθούν φέρνοντας σε δύσκολη θέση τον πολύ καλά διαβασμένο εκ των προτέρων για τα της υπόθεσης πρόεδρο του Διαιτητικού, Δημήτρη Γεώργα.

Είναι χαρακτηριστικό ότι κάποια στιγμή η κατάσταση ξέφυγε εντελώς όταν ο Γρηγορίου κατηγόρησε τον Λυχναρά για συκοφαντίες εναντίον του εκπροσώπου της ΕΠΟ στην Ένωση Β’ Εθνικής, Λεωνίδα Θωμαΐδη! Τότε ο δεύτερος είπε στον πρώτο «είσαι απρεπής», ο Γρηγορίου του το επέστρεψε με το «είσαι απαράδεκτος» και οι κουβέντες χόντρυναν με τον Λυχναρά να λέει το απαξιωτικό «1 και 20 είσαι» (σ.σ. για το ύψος) και τον Γρηγορίου να απαντά «είσαι μπούφος»!

Μπροστά σε αυτό το… έλα να δεις, πάντως, ο πρόεδρος του Διαιτητικού συγκράτησε την ψυχραιμία του και κατάφερε να επαναφέρει και τους δύο στην τάξη.

Βέβαια, η συζήτηση της υπόθεσης είχε μέχρι και αναπαράσταση για το πώς μπορεί να βγει άκυρο ένα ψηφοδέλτιο! Απίστευτο και όμως αληθινό… Με την πλευρά Λυχναρά να τονίζει ότι το σκίσιμο αρχικά ήταν απειροελάχιστο, προκλήθηκε από τον τρόπο ανοίγματος του ψηφοδελτίου στο μέσον του χαρτιού αλλά ω του θαύματος στη συνέχεια η… τρύπα μεγάλωσε, ενώ η πλευρά της Ένωσης Β’ Εθνικής να υπεραμύνεται για την ακυρότητα του καθώς το σκίσιμο ήταν εμφανές από την αρχή και έδειχνε τη βούληση του ανθρώπου, που έβαλε το επίμαχο ψηφοδέλτιο στην κάλπη πως «είπα κάπου ότι θα ψηφίσω Λυχναρά, αλλά δεν ήθελα», όπως λέχθηκε επ’ ακριβώς. Υπενθυμίζεται ότι πέρα από το σκορ 6-5 υπέρ του Λεουτσάκου στην ψηφοφορία υπήρξε ένα λευκό και το εν λόγω άκυρο…

Οι τοποθετήσεις…

Πριν απ’ όλα αυτά, πάντως, ο Λυχναράς στην αρχική τοποθέτηση του άφησε να εννοηθεί ότι έγιναν πλαστογραφίες (!), υποστηρίζοντας ότι έγιναν παρανομίες, που άπτονται του ποινικού και δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο να κινηθεί και προς αυτή την κατεύθυνση μελλοντικά.

Ως προς τους λόγους της προσφυγής του ο Λυχναράς τόνισε ότι έγιναν κάποιες παρατυπίες, οι οποίες έχουν καταγραφεί και στα site (ο πρόεδρος βέβαια του είπε ότι δεν τον ενδιαφέρει τη γράφου τα ΜΜΕ), μίλησε για ακυρότητα της γενικής συνέλευσης , γιατί η Ένωση Β’ Εθνικής δεν έχει εναρμονίσει το καταστατικό της και ακολούθως τόνισε ότι άλλος ήταν το τρίτο μέλος της εφορευτικής επιτροπής (Βαγγέλης Χατζηιωάννου) και άλλος υπέγραψε (Γιώργος Γιακουμίδης). Βέβαια, ο πρόεδρος του Διαιτητικού ρώτησε αν η εφορευτική εξελέγη ομόφωνα για να ακούσει την κατάφαση του Λυχναρά και στη συνέχεια δικαιολόγησε την συμμετοχή Χατζηιωάννου (δικηγόρος του Απόλλωνα Καλαμαριάς -εκπρόσωπος στα συμβούλια της διοργανώτριας στην ΠΑΕ που είναι πρόεδρος ο Γιακουμίδης) λέγοντας χαρακτηριστικά: «Ο Χατζηιωάνμου άρα συμμετείχε ως βοηθός» για διαφωνήσει ο Λυχναράς: «Δεν ήταν. Πενίας τέχνας κατεργάζεται. Δεν υπάρχει ούτε ένα δημοσίευμα να λέει ότι μέλος της εφορευτικής ήταν ο Γιακουμίδης», αλλά πρόεδρος της Έδρας να επιμένει: «Υπέγραψε ο κανονικός, όμως. Δεν μας αγγίζουν τα δημοσιεύματα».

Στη συνέχεια υπήρξαν ερωτήσεις από τον πρόεδρο του Διαιτητικού προς τον Λυχναρά, με τον πρώτο να δείχνει πως γνωρίζει πολλά για τα τεκταινόμενα…

Γεώργας: «Εσείς όμως δεν διαφωνήσατε τότε… Αποδεχόσασταν τον Χατζηιωάννου».

Λυχναράς: «Δεν έγινε εκλογή. Ρωτήθηκαν τα μέλη ποιος ήθελε να μπει μέλος. Είπε ο Οταπασίδης, είπε ο Χατζηιωάννου, μετά η Σπάρτη και όταν εμφανίστηκε ο Μπακαλάρος, αποσύρθηκε η Σπάρτη. Δεν υπήρχε βοηθός. Γιατί να φέρω αντίρρηση;».

Ακολούθως ο Λυχναράς είπε ότι παραμονή των εκλογών πήγε στη διοργανώτρια μετά από αίτημα κι άλλων ΠΑΕ, ώστε να ελέγξει τα δικαιολογητικά τους και υποστήριξε ότι η εφορευτική δεν έλεγξε τη νομιμότητα αυτών που ψήφισαν και συγκεκριμένα του ΝΠΣ Βόλος, υποστηρίζοντας ότι δεν έπρεπε να συμμετέχει στις αρχαιρεσίες.

Γεώργας: «Πάντως, εσείς συνεργαζόσασταν με τον κύριο Λεουτσάκο. Δεκατρείς ψήφους είχατε πάρει όταν είχατε εκλεγεί αντιπρόεδρος».

Λυχναράς: «Άλλο αυτό. Τους είπαμε ότι ο Βόλος δεν μπορεί να ψηφίσει. Είχα στείλει και γνωμόδότηση. Πήγα στη διοργανώτρια και μου είπαν οι Λεουτσάκος, Βουγίδης ότι ήταν όλα εντάξει. Δεν αρκεί το καταστατικό ή ένα ΑΦΜ ή ένα πρωτόκολλο από το Υπουργείο Ανάπτυξης για να ψηφίσει ως ΠΑΕ. Πρέπει να έχει εγγραφεί στο ΓΕΜΗ, κάτι που δεν έχει γίνει.

Όταν έφτασε η ώρα 16:30 ο Λεουτσάκος μου είπε ‘‘νομότυπα τα θες; Να φύγουν οι υπάλληλοι, έχει πάει 16:30 η ώρα, δεν δίνω υπερωρίες’’. Μου είπε ότι ο Βόλος ήταν εντάξει και ο Ηρόδοτος όχι. Το πρακτικό λέει ότι το ψηφοδέλτιο κρίθηκε άκυρο με ψήφους 2-1. Δεν λέει ποιοι ψήφισαν όχι. Τυχαίο; Το απέφυγαν. Η ψήφος του Χατζηιωάννου ήταν βαρύνουσα».

Γεώργας: «Θεωρείτε ότι σκίστηκε επίτηδες; Μπορεί να σκίστηκε κατά το άνοιγμα ή αυτός που ψήφισε να ήθελε να απαξιώσει εσάς;».

Λυχναράς: «Είχε μία μικρή σχισμή, ανεπαίσθητη. Μετά από μισή ώρα πήγαμε με τον κ. Πονηράκο, που έχει καλό κινητό στο γραφείου του κυρίου Βουγίδη να το βγάλουμε φωτογραφία και βλέπουμε ότι η σχισμή είχε φτάσει μέχρι πάνω. Οριζόντια και κάθετα. Για αυτό και μετά έκανα μια δήλωση και έλεγα ότι από την πίεση σκίσθηκε το ψηφοδέλτιο υπέρ του Λυχναρά και το σκορ θα ήταν 6-6. Θα πήγαινε σε ένα ψηφοφορία και αν τρεις φορές υπήρχε ισοπαλία θα γινόταν κλήρωση».

Γεώργας: «Θεωρείται ότι αυτός που το έκανε είχε σκοπό να μη σας ψηφίσει;».

Λυχναράς: «Μπορούσε να βάλει μια μούντζα. Λόγω του μικρού φακέλου έγινε το σκίσιμο και μετά το χειροτέρεψαν».

Γεώργας: «Αφού ήσασταν από πάνω. Δεν φέρατε αντίρρηση. Μάλιστα, δώσατε συγχαρητήρια στον κύριο Λεουτσάκο για την εκλογή του».

Λυχναράς: «Δεν ήμουν από πάνω. Εγώ καθόμουν στη θέση μου. Είπα ότι δεν αποδέχομαι το σκίσιμο και επιφυλάχτηκα. Από εκεί και πέρα, πολιτισμένοι είμαστε…».

Γεώργας: «Ήξεραν ποιος έχει ψηφίσει τι πριν ανοίξουν το φάκελο;»

Λυχναράς: «Όχι, ήταν κλειστεί. Ο Χατζηιωάννου άνοιγε τους φακέλους…».

Ο Λάμπρος Μπίρδας από την πλευρά του είπε ότι ο ΝΠΣ Βόλος δεν υφίστατο τότε ως νομικό πρόσωπο και δεν έπρεπε να πάρει μέρος στις εκλογές, ενώ τόνισε ότι την προηγούμενη ημέρα των αρχαιρεσιών υπέβαλε τα χαρτιά του, ενώ το καταστατικό προβλέπει δύο μέρες πριν.

Η Αγγελική Θερμογιάννη από την πλευρά της ζήτησε να υπάρξουν δύο ενστάσεις επί της διαδικασίας αφενός ότι δεν κλήθηκαν άπαντες οι εμπλεκόμενοι, αφετέρου ότι οι δύο ένορκες βεβαιώσεις (Θωμαΐδη και Πάλλη) να μην προσμετρηθούν στα στοιχεία της υπόθεσης, χαρακτηρίζοντας της «ανυπόστατες». Εν συνεχεία υπογράμμισε ότι ο ΝΠΣ Βόλος δεν μπορούσε να ψηφίσει, γιατί δεν ήταν μέλος της Ένωσης Β’ Εθνικής.

Σε όλα τα παραπάνω «απάντησε» ο Χάρης Γρηγορίου για λογαριασμό της διοργανώτριας…

«Άκουσα και επιπλέον λόγους εδώ για την προσφυγή. Προσέξτε… Σήμερα ειπώθηκε ότι το επίμαχο ψηφοδέλτιο σχίσθηκε περισσότερο! Είναι προφανές ότι αυτός που το έκανε ήθελε να καταδείξει τη βούλησή του. Είναι όψιμος και ανυπόστατος αυτός ο ισχυρισμός από τον κ. Λυχναρά».

Ο εκ των δικηγόρων της Ένωσης Β’ Εθνικής συνέχισε λέγοντας υποστηρίζοντας την ορθότητα της συμμετοχής του ΝΠΣ Βόλος: «Όλες οι υπό σύσταση ψήφιζαν. Και στο ΟΥΕΦΑ μπορούσε να παίζει τώρα ο Βόλος και ας μην ήταν αναρτημένο στο ΓΕΜΗ. Εξάλλου, στο πρώτο 15νθήμερο Ιουλίου είναι αδύνατο να έχουν ολοκληρωθεί οι διαδικασίες. Η ΕΠΟ έστειλε χαρτί για τον βόρειο όμιλο, όχι για τον νότιο. Ο Ηρακλής ούτε καν Γ.Σ. δεν έχει κάνει. Η διαπιστωτική πράξη του Βόλου ολοκληρώνεται το αργότερο τη Δευτέρα. Στις 5 Ιουλίου ο κ. Λυχναράς έκανε εξέταση των δικαιολογητικών. Αυτή είναι η εξήγηση πώς την επομένη μέρα δεν κατέγραψε, ούτε επιφύλαξη, ούτε εναντίωση για τις 13 που ψήφισαν. Επίσης και όταν εξελέγη ο κ. Λυχναράς αντιπρόεδρος το 2016 η ΠΑΕ Κισσαμικός υπό σύσταση ήταν».

Για αυτό ακριβώς το θέμα η Θερμογιάννη «απάντησε» λίγο αργότερα υπογραμμίζοντας ότι ο Γρηγορίου έκανε λάθος, αφού ο Κισσαμικός είχε γίνει ΠΑΕ από το 2015, δηλαδή ένα χρόνο νωρίτερα…

Ακολούθως ο Γρηγορίου τόνισε ότι ατυχώς η πλευρά Λυχναρά υπέγραψε το πρόχειρο πρακτικό της εφορευτικής, ενώ υποστήριξε ότι μπερδεύει τη Γενική Συνέλευση και το Διοικητικό Συμβούλιο, που είναι άλλα πράγματα, ενώ ξεκαθάρισε ότι δεν προβλέπεται ορισμός προσωρινής διοίκησης. Τέλος είπε: «Όπως και να το διπλώσετε το ψηφοδέλτιο, πώς θα σκιστεί;», αναρωτήθηκε και συμπλήρωσε: «Δεν ξέρω ποιος το άνοιξε. Σήμερα οψίμως το διανοίξαμε. Αυτό για να διανοιχτεί θέλει τρύπημα με αιχμηρό αντικείμενο».

Η δε Ελευθερία Ρίζου στην αγόρευσή της έκανε λόγο για σύγχυση της αντιδίκου πλευράς και επεσήμανε ότι δεν προβλεπόταν η παρουσία δικαστικού αντιπροσώπου στις εκλογές, αλλά ούτε έπρεπε να οριστεί προσωρινή διοίκηση όπως αναφέρει η προσφυγή. «Ο ισχυρισμός ότι δεν εξελέγη ο Γιακουμίδης, αλλά ο Χατζηιωάννου διαψεύδεται από το πρακτικό διαλογής που υπέγραψαν τα μέλη της εφορευτικής», είπε και πρόσθεσε πως το 2014 ο Αγροτικός Αστέρας είχε ψηφίσει ως υπό σύσταση ΠΑΕ, όπως και ότι στις αρχαιρεσίες κανείς δεν είπε ότι το ψηφοδέλτιο σκίστηκε στο άνοιγμα.

Λίγο πριν το φινάλε της διαδικασίας ο Λυχναράς δευτερολόγησε κατηγορώντας τον εκπροσώπου της ΕΠΟ, Λεωνίδα Θωμαΐδη στις «Ξεφώνησε έναν πανηγυρικό λόγο, γι’ αυτό είπα κι εγώ ότι το ψηφοδέλτιο σκίστηκε από την πίεση. Παρέστη, έκλαψε, έσκουξε και ήρθε εδώ με ποια ιδιότητα; Η ΕΠΟ είχε στείλει έγγραφο να μη συμμετέχει…». Τότε ο Γρηγορίου «απάντησε» ότι δεν είναι αληθές αυτό, γιατί ο Θωμαΐδης δεν ψήφισε και στη συνέχεια υπήρξαν και οι μεταξύ τους απαξιωτικοί χαρακτηρισμοί, που σας περιγράψαμε παραπάνω.

Το κλειδί της υπόθεσης

Η Έδρα, πάντως, θέλησε να ακούσει και την άποψη του Ανδρέα Οταπασίδη. Έτσι τον κάλεσε να μιλήσει ως μάρτυρας και φάνηκε πως αυτό το έκανε με σκοπό να τονίσει τα τρωτά σημεία της δική του αντίδρασης κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας όντας μέλος της εφορευτικής επιτροπής των αρχαιρεσιών, που μάλιστα μειοψήφησε θεωρώντας ότι δεν έπρεπε να θεωρεί άκυρο το ψηφοδέλτιο, που έγραψε «Λυχναρά», αλλά είχε την τρύπα στη μέση.

«Η υπογραφή στο πρακτικό είναι δική μου, αλλά μπήκε πριν την ψηφοφορία. Δεν διάβασα ποια άλλα ονόματα ήταν…», είπε αρχικά ο Οταπασίδης προκαλώντας την αντίδραση του προέδρου του Διαιτητικού…

-Και πώς συμμετείχατε; Δεν το είδατε; Πώς το επιτρέψατε; Λογιστής είστε, εσείς βλέπετε τους αριθμούς δεν είδατε τις υπογραφές;

«Ο Γιακουμίδης δεν ήταν εκεί που κάθονταν τα τρία μέλη της εφορευτικής, έμεινε στη θέση του. Δεν το διάβασα το χαρτί με τα ονόματα της επιτροπής, που ήταν από πάνω. Πίστευα ότι ήταν σοβαρά τα πράγματα και αξιόπιστα. Ο Χατζηιωάννου άνοιγε τους φακέλους, τους έδινε στον Μπακαλάρο κι εγώ σημείωνα. Ο καθένας είχε αναλάβει ένα συγκεκριμένο ρόλο στην εφορευτική. Το σκίσιμο που βλέπω τώρα εδώ στο ψηφοδέλτιο (σ.σ. είχε κατατεθεί αντίγραφο αλλά και το πρωτότυπο) είναι μεταγενέστερο και μεγαλύτερο. Αν ήταν έτσι από την αρχή ίσως σκεφτόμουν διαφορετικά. Μπορεί να έγινε από λάθος. Είναι λυπηρό αυτό».

Γεώργας: «Δεν το είδατε εκείνη τη στιγμή; Κάλεσαν τον Λυχναρά εκείνη την ώρα και το είδε. Τι είπαν;».

Οταπασίδης: «Εγώ ψήφισα ότι ήταν έγκυρο. Οι Μπακαλάρος, Χατζηιωάννου ψήφισαν άκυρο. Δεν ισχυρίζομαι ότι έγινε επίτηδες, αλλά ήταν μικρότερο το σχίσιμο. Ήταν ελάχιστη η σχισμή. Αρχικά ο Χατζηιωάννου λέει με ψήφους 3-0 άκυρο και του λέω όχι 2-1 εγώ το θεωρώ έγκυρο, αυτό φυσικά δεν έγινε με σκοπό δεν άκουσα σωστά, απλά το αναφέρω. Πάντως, επαναλαμβάνω το σχίσιμο δεν είναι το ίδιο, το θυμάμαι πολύ καλά, είναι μεγαλύτερο εδώ τώρα».

Γεώργας: «Έπρεπε να το έχετε μονογράψει στο σημείο που υπήρχε η σχισμή για να μην μπορεί να υπάρξει αλλαγή. Καλά δεν έχετε βρεθεί σε εκλογικές διαδικασίες…».

Αξίζει να σημειωθεί ότι οι Γρηγορίου και Ρίζου δεν ήθελαν την εξέταση μάρτυρα τονίζοντας ότι έχει αλλάξει ο κανονισμός και ότι αν το γνώριζαν να έφερναν και εκείνοι από τη μεριά τους, αλλά ο πρόεδρος του Διαιτητικού Δικαστηρίου δεν τους άκουσε ξεκαθαρίζοντας ότι στην προκειμένη περίπτωση θα είναι χρήσιμη. Πάντως, ως προς τις εντυπώσεις, η μαρτυρία του Οταπασίδη είχε λογικά κενά και προκάλεσε εύλογες απορίες στην Έδρα.

Η απόφαση δεν διευκρινίστηκε πότε θα εκδοθεί, αλλά αναμένεται από την επόμενη εβδομάδα και μετά…