Το σκεπτικό της πρωτοφανούς απόφασης για Μπεργκ

Απίστευτο και όμως ελληνικό. Για πρώτη φορά στα χρονικά η Πειθαρχική Επιτροπή της Λίγκας τιμώρησε ποδοσφαιριστή που στο φύλλο αγώνα έχει γραφτεί από τον διαιτητή πως χρεώθηκε «αντιαθλητική συμπεριφορά» δηλαδή τιμωρήθηκε με κίτρινη κάρτα και η Π.Ε. τον τιμώρησε με… κόκκινη!

Πλέον, φαίνεται ξεκάθαρα ότι ο τακτικός δικαστής έκανε χρήση του βίντεο και φωτογραφιών, κάτι που δεν προβλέπεται από τον κανονισμό για περιπτώσεις που δεν διέλαθαν της προσοχής του διαιτητή όπως για παράδειγμα στις περιπτώσεις του Πατίτο, του Σεμπά, του Λέτο και του Λέο Μάτος. Οι τέσσερις τελευταίες περιπτώσεις ποδοσφαιριστών δέχθηκαν καταγγελίες από τις αντίπαλες ομάδες καθώς διέλαθαν της προσοχής του ρέφερι. Δηλαδή, όχι όπως με τον Μπεργκ.
Το όργανο της Λίγκας στην περίπτωση του Μάρκους Μπεργκ έκανε χρήστη του βίντεο και γενικά οπτικοακουστικού υλικού για την «αντιαθλητική συμπεριφορά» του Σουηδού επιθετικού του Παναθηναϊκού, κάτι που δεν επιτρέπεται ως αποδεικτικό υλικό (χρήση οπτικών μέσων) και δεν προβλέπεται από τους κανονισμούς!
Σύμφωνα με το σκεπτικό της Εφέσεων για την απορριπτική απόφαση της έφεσης του Μάρκους Μπεργκ (τιμωρήθηκε τέσσερις αγωνιστικές), όπως γράφει η Live Sport, η Ε.Ε. της ΕΠΟ έλαβε υπ’ όψιν το υλικό που προσκόμισε ο ΠΑΟΚ για τον εαυτό του (ποινές Σάκχοφ και Κρέσπο) και το χρησιμοποίησε για τον επιθετικό του τριφυλλιού.
Συγκεκριμένα, ο «δικέφαλος του Βορρά» προσκόμισε βίντεο για την μείωση της ποινής του Σάκχοφ (τελικά δεν μειώθηκε) και δύο φωτογραφίες για τον Κρέσπο (έπεσε η ποινή του κατά μια αγωνιστική) και το όργανο έπειτα από διεξοδική παρακολούθηση της επίμαχης φάσης σε οπτικοακουστικό σύστημα αναπαραγωγής ήχου και εικόνας, αλλά και από την επισκόπηση των δύο φωτογραφιών από τον φάκελο του ΠΑΟΚ για τον Κρέσπο προέκυψε ότι: «ο Μπεργκ επιτέθηκε με τα χέρια του κατά του Κρέσπο»!

Το σκεπτικό της Εφέσεων
Επίσης, στο σκεπτικό της Εφέσεων αναφέρεται πως: «ο εκκαλών δεν αρκέστηκε μόνο σε μια απλή απώθηση του αντιπάλου του ποδοσφαιριστή, αλλά συνέχισε να επιτίθεται σε αυτόν με τα χέρια, ενώ με τη δύναμη του σώματος του τον παρέσυρε προς τα πίσω με αποτέλεσμα να τον ρίξει στο έδαφος και να επιπέσει επ’ αυτού με δύναμη με το βάρος του σώματος του διαπράττοντας με τις ενέργειες του αυτές την τέλεση της Πειθαρχικής παράβασης της βιαιοπραγίας σε αντίπαλο παίκτη. Κατόπιν όλων αυτών κρίνεται ότι δεν έσφαλε το πρωτοβάθμιο πειθαρχικό όργανο ούτε ως προς την απόδοση στον εκκαλούντα της πειθαρχικής παράβασης ούτε ως προς την επιβολή της αρμόζουσας πειθαρχικής ποινής, ήτοι την τέλεση βιαιοπραγίας σε αντίπαλο παίκτη από αρχηγό ομάδας και επομένως ορθά του επιβλήθηκε με την εκκαλούμενη απόφαση η προβλεπόμενη από τη διάταξη παρ. 1 περ. Γ’ του άρθρου 10 του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ, πειθαρχική ποινή αποκλεισμού τριών αγωνιστικών προσαυξημένη κατά μια αγωνιστική καθότι ήταν αρχηγός της ομάδας».
Ο Μπεργκ προσέφυγε στο Διαιτητικό Δικαστήριο
Ο Παναθηναϊκός και ο Μάρκους Μπεργκ προσέφυγαν στο Διαιτητικό Δικαστήριο έκαναν λόγο για αντιφατικότητα στην απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων και ότι δεν προβλέπεται από τον κανονισμό η χρήση οπτικοακουστικού υλικού για ποδοσφαιριστή που έχει τιμωρηθεί από τον διαιτητή: «Η ΕΕ έκρινε με δύο μέτρα και δύο σταθμά, αφού καίτοι ο διαιτητής στο Φ.Α. αναφέρει σε βάρος μου και σε βάρος του αντιπάλου μου, Κρέσπο, την ίδια παράβαση “αντιαθλητική συμπεριφορά”, η ανωτέρω απόφαση επέβαλε διαφορετικές ποινές. Το αρμόδιο για την επιβολή των ποινών δικαστικό όργανο εκδίδει την απόφαση του αποκλειστικά με βάση τις γραμμένες από τον διαιτητή στο Φ.Α. σημειώσεις»!